Sony Carl Zeiss Vario-Tessar T* E 16-70mm f/4 ZA OSS (SEL-1670Z)

Все характеристики
Т
Татьяна Проскурякова оценил 29.03.2016
Оценка:
резкий, быстрый автофокус, качественная сборка, приятные цвета, компактность, надежность, удобные фокусные, фиксированная диафрагма на всех фокусных, ручной зум (что я очень оценила после идиотского моторного зума selp 16-50)
сильно хроматит, ловит зайцев, усиливает шумы, резкость иногда чрезмерна (на грани перешарпа)
были взвешены все 'за' и 'против', прежде чем потратить деньги. Покупался в первую очередь для съемки пейзажей, ну и как штатник на все случаи жизни в путешествия. Думала, что за такие деньги будет мне 'безоблачное счастье' . Безусловно резкость, качество картинки,цвета, детализация порадовали - все на уровне и не вызывает нареканий. Но хроматит жестко, чего я никак не ожидала от цейса (у меня есть древний цейсовский мануал - есть с чем срванить), особенно это заметно в зоне расфокусировкии не обязательно в контровом свете. Ловит 'жутких зеленых неубиваемых зайцев', что при съемке морских закатов очень напрягает и даже портит удачные кадры. Просто так ведь не заштампуешь без потерь брызги волн и т.п мелочи... Резкость объектива иногда оказывает медвежью услугу - при повышении исо - малейшие шумы усиливаются в разы (что особенно заметно при использовании фильтров)- небо на пейзаже получается словно припудренным, неопрятным. Ну а при съемке портретов - все морщинки 'на лицо' Виньетирует, что, конечно програмно исправляется, но опять же при применении фильтров (а какой же пейзаж без полярика!) делает невозможным качественную съемку на минимальном фокусном расстоянии из-за испорченных углов, что не всегда возможно исправить в программах. И все же при сравнении с другими объективами - качество картинки выигрывает сильно. В общем очень неплохой штатник. Но за такую цену от объектива с вожделенным синим значком ожидалось гораздо большего.
Н
Нечипоренко Николай оценил 07.02.2015
Оценка:
Резкий, цветастый, быстрый автофокус, отлично работающий стаб.
Цена. Хотя покупал год назад по акции с приличной скидкой. А нынешние цены вообще заоблачные.
Пользуюсь год. Доволен, нет предела. Стекло попалось правильное, ни каких замыливаний на всех фокусных. Разве можно сравнивать его с 16-50, который я забросил в какой то ящик и забыл.
Н
Наседкин Илья оценил 09.01.2015
Оценка:
оптимальное фокусное расстояние
цена, цена, цена.
где то раньше писалось, что это стекло ни о чем, так вот полностью соглашусь с каждым словом. В сравнении с китовым 16-55 разница в резкости крайне не значительная, кроме того веньетирование справа просто ужасное, при том что е на ките его почти не видно. Автофокус медленнее чем на ките, если на 16-55 я даже не замечал как идет фокусировка, то на 16-70 приходится немного ждать. Разочаровался в этом стекле, покупал за 32тыс, теперь жалею потраченеых денег, красная цена 20тыс ввиду того, сто таких же фокусных на этот байонет нет. P.S. если денег жалко, то пользуйтесь китом, а не 16-70.
А
Аноним оценил 01.11.2014
Оценка:
Резкий, качественный, всё движется плавно, резкость наводится очень быстро, удобно доводить резкость по фазовому сдвигу. Пользовался уже много раз и увидел явную разницу с китовым объективом - резкость наводит быстрее и гораздо больше получается чётких снимков, особенно, если доводить фокус вручную. В общем, теперь только с ним. Последние снимки здесь http://fotki.yandex.ru/users/homeopatpro/album/151032/
Если бы чуть сильнее приближал, было бы вообще хорошо.
Диаметр первой линзы впечатляет, а это означает, что препятствия перед объективом не будут для него такой помехой, как это бывает у линз с малым диаметром - большая светосила не может убрать даже маленькое препятствие с их пути, а для большого стекла они незаметны. Сейчас все фото делаю с простым защитным фильтром, но похоже, что он делает картинку более тёмной, хотя в дневное время это незаметно.
П
Помогаев Владимир оценил 14.09.2014
Оценка:
Зумм
Одни вопросы...
По большому счёту - стекло ни о чём. Пробовал 3 разных экземпляра. Все три ни разу не впечатлили, вызвав лишь непонимание уже на стадии пробы. ОК, списал на кривизну своих рук. Купил. Пару дней погулял. Сдал на экспертизу. Получил подтверждение всем 'вопросам' (читай ниже). Забрал деньги. Своих денег не стоит ни под каким соусом. Совсем. Стаб работает крайне странно: на кадрах один за другим, резкость по краю может очень сильно отличаться. То есть, при работающем стабе линзы могут 'встать' как угодно. По краю резкости не даёт (сопоставимой с центром) ни на одной диафрагме. Перекосы по резкости между левым и правыми краями, изменяющиеся при различном фокусном. Язык не поворачивается рекомендовать сие недоразумение кому либо. Нет, если Вы относитесь к категории 'денег куры не клюют'-'понтануться'-'эстетствующий элемент' и тому подобное, то не вопрос, покупайте. Если же Вам надо снимать - категорически не советую. Ощутимо более дешёвая связка из трёх Art от Sigma (19-30-60) даст результаты куда лучше.
Р
Рудич Николай оценил 26.06.2014
Оценка:
относительная компактность,небольшой вес, резкость, микро-контраст, цветопередача.
цена довольно завышена для Цейса тайского производства, но альтернативы на рынке нет.
сменив NEX-6 на Sony -A 6000, пришлось выбирать штатник 16-70/4 , который мог-бы 'потянуть' матрицу в 24Мп. Юзаю пока пару дней, в общем объектив радует по всем критериям .Имею отличный фикс 35/1,8 oss, покупал что-бы можно было носить постоянно камеру в кожаной сумке для документов. И так обходился какое-то время, но не хватало зума. Китовый 16-50 , начитавшись отзывов, не покупал ни с одной камерой, поэтому сравнивать с ним не буду. Снимаю давно на систему Никон, имею зумы 'золотой серии', которые весят около 1 кг и больше. Так Цейс 16-70/4 oss не уступает им по всем характеристикам.Хотя конечный результат с Никоновского ФФ и Соневского кропа сравнивать не корректно, картинки разнятся не в пользу Сони . Зато компактная связка : камера А6000 +объектив 16-70/4 oss всегда со мной, а Никон ФФ(D800) почивает на 'лаврах' дома)))
Отзывы про Sony