Canon EF 35mm f/1.4L II USM

В первой версии (двумя экземплярами которой пользовался на протяжении 9 лет) нравилось окрашивание картинки в зоне нерезкости - т.е. оптический недостаток играл положительную роль. Вообще, нравился рисунок. В новой же версии 'рисунка' особо-то и не видно. Ибо 'рисунок' есть совокупность проявлений оптических аберраций :) Однако, глупо ругать за хорошее ,) Не знаю про 300/2.8Л2 и более длинные, но для фокусных меньше 200мм (в кеноновском исполнении) новый 35Л2 - абсолютный чемпион по разрешающей способности. Другой вопрос - а нужны ли эти 'линии на мм'... Астрофотографам они нужны, к примеру. Полагаю так: - творческим фотографам едва ли есть дело до разрешения на краях поля. Им важнее красота картинки, скорость работы автофокуса, надёжность. 35Л1 здесь сыграет отлично - для технической съёмки (предметка, астрофото), не предъявляющей требований к автофокусу, отличным выбором будет Сигма Арт 35/1.4 - стоящий в 2.5 раза дешевле Л2 - если денег не жалко и/или просто хочется самое лучшее - это 35Л2. Объектив с наихудшим сочетанием цена-качество :)