Canon EF 50mm f/1.8 STM

Основные характеристики
Тип объектива	стандартный
Фокусное расстояние	50 мм
Диафрагма	F1.80
Минимальная диафрагма	F22
Крепление	Canon EF
Автоматическая фокусировка	есть
Конструкция
Число элементов / групп элементов	6 / 5
Число лепестков диафрагмы	7
Размеры (D x L)	69.2 x 39.3 мм
Вес	160 г
Параметры съемки
Минимальное расстояние фокусировки	0.35 м
Дополнительная информация
Диаметр резьбы для светофильтра	49 мм
Особенности	плавная фокусировка STM при видеосъемке

Все характеристики Оставить отзыв

Скрипченко Михаил оценил 10.12.2016

Оценка:

Конструктив, цена, крепление бленды. Легко перепродать. Резкий по всему полю, всё что видно в тестах на TDP - соответствует реальности. Годен для предметки, архитектуры и всего остального, где нужна зажатая диафрагма. Портреты и художка - весьма на любителя, об этом ниже.

Сырой скинтон выглядит удручающе, необходимо крутить в редакторе практически каждый кадр (у меня первопятак). Цветопередача с приоритетом малины и свеклы, избыточный контраст, отсутствие в получаемом изображении объёма и пластичности, некрасивый переход из резкости в размытие. Рисунок размытия настолько контрастен ужасен, что его можно нормально воспринять только в ч/б. Фломастеры и живопись по номерам, вместо ожидаемой акварели. Лечится прикрытием диафрагмы до 5,6...8 - ну и зачем тогда такой фикс нужен, когда такую картинку можно любым зумом получить? ГРИП как будто меньше, чем у других полтинников, и в тоже время размытие на 2,8 напоминает аналогичное на других объективах 50мм, полученное на f/4. Мучился с ним 4 месяца, а когда продал - полегчало. Автофокус не ЮСМ (не по ттх, а по жизни). Во всяком случае, фирменный 85/1,8 пользую и не парюсь, а с этим полтосом - оказалось проще вернуться обратно на м42, чем привыкнуть к такому автофокусу.

Лучше, чем фирменный 50/1,4 по конструктиву, резкости (и возможно по АФ), но хуже по рисунку. Если вы хотите перейти с мануала на АФ, но вам важен рисунок - поищите что-нибудь другое. 50/1,8 II vs STM - шило на мыло, лучше вложиться во что-нибудь более крутое. Возможно даже, 'пластиш-фантастиш' мягче рисует, за счёт другого просветления. 40stm vs 50stm - как ни странно, оба дают примерно одинаковую картинку (по цвету и характеру размытия, но не по ФР), для кропа на каждый день 40мм вполне можно рекомендовать, учитывая то, что данный полтинник на роль портретника малопригоден именно по рисунку. В то же время 40мм по картинке ближе к ширикам, объём не тот, и не ведитесь на 'угол человеческого глаза', там надо хотя бы 43мм для ФФ, а это большая разница (а для кропа - вообще 32мм, и тогда забудтье про объём и портреты). В качестве первого фикса - не рекомендую, начните лучше с одуванчика, или добавьте денег на Тамрон/Сигму, или на фирменный 'тёплый ламповый' 50/1,4 с его игрушечным одноразовым геликоидом и весьма странным мотором.

Ответить